Pubblicato il 27 novembre 2019 su TennisAbstract – Traduzione di Edoardo Salvati
// Se ne parla continuamente, e ne ho scritto molto in passato…eppure, strano a dirsi, non pubblico statistiche complete sulla velocità della superficie da tre anni. È ora di porre rimedio.
Se siete interessati alla spiegazione approfondita del funzionamento di questi numeri, con le limitazioni del caso, e di altri dettagli, invito alla lettura della mia analisi originaria. Segue qui una breve delucidazione. Assegno un valore a ciascuna superficie di gioco sul circuito maggiore maschile utilizzando la frequenza di ace come sintesi delle caratteristiche della superficie in questione.
Naturalmente, la frequenza di ace non può dare una rappresentazione completa ma, come vedremo, è un ottimo primo, o anche secondo, ordine di approssimazione. Per ogni torneo, verifico la frequenza di ace di tutte le partite, tenendo conto del giocatore al servizio e alla risposta in ciascuna di esse (la frequenza di ace nelle partite di John Isner sarà alta, ma questo non vuol dire necessariamente che la superficie è veloce).
Parlo di “velocità di gioco” perché la frequenza di ace dipende da un ampio insieme di variabili (temperatura, umidità, palline, etc) che, interamente considerate, forniscono indicazione sul modo in cui il campo incide sul gioco, ma che non hanno nulla di inerente la composizione fisica della superficie.
Facilità di calcolo e comprensione
I principali vantaggi di questa metodologia risiedono nella facilità di comprensione (più ace = valore più alto!) e nel fatto che è sufficiente un numero di dati anche ridotto, dati che sono disponibili per ogni partita maschile dai primi anni ’90. Il Court Pace Index e altre metriche basate sulla moviola istantanea Hawk-Eye possono sicuramente arricchire il ragionamento. Richiedono però pacchetti analitici molto più sofisticati, che federazioni e tornei non intendono di certo condividere con appassionati di rango minore come lo siamo noi.
La superficie media del circuito ha un valore di 1.0. Solitamente, la variazione tra tornei del circuito va dallo 0.50 dei campi in terra lenta all’1.50 dei campi in cemento veloci o in erba. La tabella mostra i valori di velocità per il periodo dal 2017 al 2019 di tutti i tornei in calendario nella stagione 2019, tra cui anche le Finali di Coppa Davis.
Torneo 2019 Superficie % Ace 2019 2018 2017 Chengdu Cemento 14.8% 1.57 1.05 1.16 Antalya Erba 14.6% 1.47 1.25 1.74 Finali di stagione Cemento 11.7% 1.31 1.12 0.75 Marsiglia Cemento 11.7% 1.29 1.21 1.34 Newport Erba 12.7% 1.27 0.87 0.76 Australian Open Cemento 12.9% 1.27 1.16 1.14 Brisbane Cemento 13.3% 1.26 1.35 0.99 Atlanta Cemento 14.3% 1.25 1.01 0.86 Shanghai Cemento 13.0% 1.24 1.17 1.53 San Paolo Terra 9.8% 1.24 0.89 0.92 Halle Erba 12.8% 1.23 1.16 1.18 Stoccarda Erba 14.5% 1.23 1.42 1.27 Sofia Cemento 11.1% 1.21 1.14 1.33 Anversa Cemento 11.2% 1.21 1.25 1.06 Finali Coppa Davis Cemento 11.9% 1.20 Metz Cemento 13.5% 1.20 1.51 1.34 Parigi Bercy Cemento 11.9% 1.19 1.06 1.03 Montpellier Cemento 13.4% 1.17 1.13 1.11 Vienna Cemento 11.4% 1.16 1.16 0.98 New York Cemento 17.0% 1.16 1.05 Torneo 2019 Superficie % Ace 2019 2018 2017 Winston Salem Cemento 12.1% 1.15 1.01 1.07 Basilea Cemento 14.2% 1.14 1.03 0.77 Pechino Cemento 11.6% 1.12 1.03 0.91 Washington Cemento 15.5% 1.11 0.99 1.11 Mosca Cemento 13.5% 1.11 1.21 1.45 Delray Beach Cemento 13.9% 1.10 0.98 0.97 Doha Cemento 10.0% 1.10 0.88 1.02 S. Pietroburgo Cemento 8.4% 1.09 1.13 0.80 Stoccolma Cemento 11.2% 1.08 1.03 1.05 Tokyo Cemento 11.6% 1.08 1.34 1.18 Queen's Club Erba 12.8% 1.07 1.25 1.20 Auckland Cemento 10.7% 1.06 1.17 1.11 Pune Cemento 14.8% 1.05 0.99 Cincinnati Cemento 11.6% 1.04 0.98 1.22 Canada Cemento 10.8% 1.03 1.17 0.97 Dubai Cemento 8.4% 1.02 1.04 0.91 Eastbourne Erba 13.2% 0.99 0.94 1.00 Wimbledon Erba 10.5% 0.99 1.14 1.03 Sydney Cemento 9.3% 0.98 1.25 1.10 Zhuhai Cemento 6.9% 0.97 Torneo 2019 Superficie % Ace 2019 2018 2017 Marrakech Terra 8.4% 0.97 0.62 0.77 US Open Cemento 10.2% 0.97 0.98 0.96 s'Hertogenbosch Erba 10.2% 0.95 0.99 0.89 Cordoba Terra 6.9% 0.94 Rotterdam Cemento 8.0% 0.90 1.13 1.09 Lione Terra 9.9% 0.90 0.89 0.85 Gstaad Terra 5.6% 0.88 1.16 0.92 Acapulco Cemento 11.1% 0.86 1.03 0.92 Miami Cemento 9.5% 0.86 0.78 0.84 Los Cabos Cemento 6.5% 0.85 0.80 1.28 Ginevra Terra 6.6% 0.81 1.04 0.85 Bastad Terra 7.1% 0.80 0.72 0.88 Kitzbuhel Terra 6.3% 0.77 0.84 1.02 Amburgo Terra 7.7% 0.76 0.69 1.02 Indian Wells Cemento 7.6% 0.76 0.84 1.03 Houston Terra 9.2% 0.75 0.81 0.94 Madrid Terra 7.0% 0.71 0.84 0.89 Roland Garros Terra 7.0% 0.71 0.72 0.76 Internaz. d'Italia Terra 7.0% 0.69 0.69 0.85 Monaco Terra 7.0% 0.67 0.74 0.99 Torneo 2019 Superficie % Ace 2019 2018 2017 Umago Terra 5.6% 0.65 0.78 0.61 Rio de Janeiro Terra 5.9% 0.63 0.71 0.68 Budapest Terra 7.0% 0.62 0.62 0.59 Barcellona Terra 5.6% 0.59 0.57 0.55 Estoril Terra 4.7% 0.54 0.58 0.53 Buenos Aires Terra 3.9% 0.52 0.65 0.88 Monte Carlo Terra 4.7% 0.50 0.56 0.50
Le Finali di stagione sono state tra le più veloci degli ultimi anni. I valori per il periodo dal 2014 al 2016 sono stati di 0.89 e 1.06, facendo supporre che finalmente gli organizzatori si sono decisi a fare un vero campo in cemento o che 15 partite sono un campione poco rappresentativo (e poi non sono l’esempio ideale, e lo stesso vale per i tornei con tabelloni a 28 e 32 giocatori).
Le Finali di Coppa Davis sono state più simili a un tipico campo coperto in cemento. All’estremo opposto, Indian Wells è stato un evento particolarmente lento quest’anno, anche rispetto ai suoi abituali standard quasi da terra battuta. Almeno per alcuni tornei, la convergenza fra velocità di superficie sembra essersi ridotta. ◼︎